m_ivetta (m_ivetta) wrote in advanced_adv,
m_ivetta
m_ivetta
advanced_adv

Интервью с П. Крупновым - волгоградским политиком, который пострадал от от силовиков незаслуженно

Павел Крупнов,
бывший зампредседателя правительства Волгоградской области: «Я на себе испытал, что такое "без вины виноватый"»
суд, приговор, Павел Крупнов
17 апреля 2014

Дело бывшего зампредседателя правительства Волгоградской области Павла Крупнова можно назвать одним из резонансных в нашем регионе. Борьба с коррупцией ведется по всей России, и такие процессы уже не новость. Между тем любое судебное слушанье – это отражение прений сторон. О позиции обвинения V1.ru уже сообщал. Новый приговор Крупнову был вынесен 16 апреля. Свою вину бывший зампред правительства региона не признает и в беседе с представителями СМИ высказал свою точку зрения на все происходящее.

– С чего вообще начинали профессиональную деятельность?

– Свою профессиональную деятельность я начинал после окончания Саратовского медицинского университета по распределению в Вооруженные силы РФ. Сначала в должности врача-специалиста медицинского пункта войсковой части, дислоцирующейся на полигоне ВВС и ПВО. Затем служил в должности врача-эпидемиолога, был начальником Центра госсанэпиднадзора полигона. После этого меня пригласили на преподавательскую должность на кафедру военной и экстремальной медицины Астраханской государственной медицинской академии. За время службы в ВС РФ защитил диссертацию и получил ученую степень кандидата медицинских наук, стал членом Академии военных наук и получил звание профессора. Написал несколько монографий по анализу перехода ВС РФ на контрактную систему комплектования, оптимизации медицинского обеспечения воинских частей. После увольнения из рядов вооруженных сил перешел в гражданскую систему здравоохранения. Прошел процедуру конкурса на должность главного врача крупной многопрофильной поликлиники города. Затем был назначен на должность председателя комитета по здравоохранению администрации города Астрахани. Потом работал в правительстве Волгоградской области.

– У вас немало наград. Расскажите о них более подробно.

– Особо выставлять свои заслуги напоказ не люблю, но думаю, что раз награждали, значит было за что. В период врачебной трудовой деятельности награжден орденом «Профессионал России», медалью «За заслуги». Именной почетный знак «За гражданские заслуги второй степени» получен в период деятельности в администрации Астрахани.

Среди профессиональных достижений – статус главного муниципального советника первого класса, научные звания кандидата медицинских наук и профессора Академии военных наук. Принимал участие во второй чеченской кампании, был награжден знаком «За службу на Кавказе», получил статус ветерана боевых действий.

– В правительстве Волгоградской области вы курировали самые проблемные сферы: здравоохранение, образование, спорт, туризм, культуру, молодежную политику. Что значимого удалось сделать? Какие изменения произошли?

– В сфере здравоохранения – это прежде всего построение системы в соответствии с федеральными требованиями, передача полномочий с муниципального на региональный уровень, то есть эффективное управление отраслью. Кроме того, наши усилия были направлены на улучшение демографической политики региона, в особенности снижение показателей смертности среди населения трудоспособного возраста, младенческой и материнской смертности, повышение рождаемости. Работали над изменением организационной структуры здравоохранения региона в целях повышения доступности медицинских услуг. Среди достижений – строительство фельдшерско-акушерских пунктов, разработка проектно-сметной документации по строительству регионального противотуберкулезного центра.

В сфере образования – решение проблем недостатка мест в дошкольных образовательных учреждениях путем разработки информационной системы учета детей и строительства детских садов. Была разработана проектно-сметная документация по строительству в муниципалитетах региона 24 быстровозводимых энергосберегающих детских садов с бассейнами. Реструктуризация неэффективной системы среднего профессионального образования путем создания образовательных профессиональных центров, соответствующих промышленному кластеру региона.

В сфере спорта – курировали строительство спортивных объектов в муниципалитетах, а также спортивных площадок при образовательных учреждениях, создание футбольной академии. Что касается культуры, то здесь велось создание культурного образовательного кластера путем объединения муниципального и регионального институтов культуры, уделялось внимание капитальному ремонту театров и музеев.

В сфере молодежной политики велось построение системы патриотического воспитания молодежи и, что важно, создание эффективной системы детского оздоровления.

– Как вы сами оцениваете ситуацию, которая сложилась в связи с возбуждением уголовного дела и вынесением обвинительного приговора?

– Построение системы в каждой отрасли, за которую я отвечал, затрагивало интересы некоторых личностей, длительно находящихся при отрасли и оказывающих влияние на кадровую политику, принимающих определенные решения в сфере заказов и финансовых взаимоотношений. В принципе меня предупреждали с самого первого дня, что моя деятельность может закончиться уголовным преследованием. Поэтому все очень предсказуемо.

– Вы признали факт получения денег. Почему? Что это были за деньги?

– По факту получения денег – правоохранители меня буквально уговорили, объяснив, что все равно посадят, а так хоть будет смягчающее обстоятельство – «добровольное признание уменьшает наказание». На это уговорили меня и адвокаты, кстати, именно на местных настаивали правоохранители, а защитников из другого региона ко мне даже не допустили. В период нахождения под стражей якобы от двух людей принесли жене деньги. Кто? Я не знаю. Жену уговорили взять их, чтобы спасти ситуацию. Она поверила и пошла на это. Сам я деньги не брал и ни с кем не обсуждал этот вопрос. Я до сих пор не знаю, кто это был.

– Почему вы молчали?

– Я надеялся на справедливость. А получается, на себе испытал, что такое «без вины виноватый».

– Каковы ваши дальнейшие действия?

– Отстаивать свою позицию. Я не сдаюсь. Я знаю, что невиновен, и буду бороться за себя и свою семью. Многие, кто меня знает, до сих пор не верят, звонят и поддерживают меня и моих близких. Спасибо им за это.

Павел Анатольевич Крупнов, 17.02.1975 г. рождения. Заместитель председателя правительства Волгоградской области. 6 января 2013 года арестован по подозрению в преступлении, предусмотренном частью шестой статьи 290 УК РФ (взятка). 6 марта 2013 года решением Центрального районного суда переведен из СИЗО под домашний арест. В мае 2013 года материалы дела переданы в Центральный районный суд г. Волгограда. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30.12.2013 г. – признан виновным в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 159 УК РФ (мошенничество), наказание – пять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима. 16 апреля 2014 года апелляционной инстанцией суда приговорен к семи годам колонии строгого режима. Его действия переквалифицированы с части четвертой статьи 159 УК РФ (мошенничество) на часть шестую статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

Доводы обвинения:

согласно постановлению от 20.07.2012 №623, зампредседателя правительства непосредственно руководил министерством здравоохранения. А так как дирекция по капитальному строительству подчиняется министерству здравоохранения, то значит и заместителю председателя, то есть зампред обладал властными полномочиями по отношению к руководителю дирекции;
вступление в силу приговоров руководителям дирекции (Пимкину и Крамаренко), осужденным по части шестой статьи 290 УК, указавшим на причастность П. А. Крупнова (впоследствии не подтвердилось в ходе судебного следствия).

Доводы защиты:

отсутствует субъект преступления по части шестой статьи 290 УК РФ;
не обладал ни полномочиями, ни авторитетом, чтобы повлиять на заключение контракта;
в судебном следствии установлено, что зампред курирует деятельность минздрава, но не руководит им, так как не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в отношении отраслей (не решал кадровые, дисциплинарные, финансовые вопросы);
П. А. Крупнов не входил ни в одну из комиссий по рассмотрению документов аукциона, комиссии формировались из сотрудников различных структур, которые он не курировал;
контракт был согласован министерством финансов области, П. А. Крупнов это министерство не курировал;
не доказано, что П. А. Крупнов совершил какие-либо действия (бездействия), мог способствовать или оказывал общее покровительство или попустительство по службе, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе служебного следствия обвинение не представило ни одного доказательства;
ссылки обвинения на вступившие в законную силу обвинительные приговоры суда в отношении руководителей дирекции (Пимкин и Крамаренко) являются некорректными, поскольку их уголовные дела рассмотрены в особом порядке без исследования всех обстоятельств дела, и данные приговоры не являются к настоящему делу преюдициальными;
допрошенные в ходе судебного следствия свидетели показали, что ни к ним, ни к другим сотрудникам П. А. Крупнов по поводу заключения контракта не обращался, никаких указаний не давал, не звонил, не уговаривал, не интересовался. Им неизвестно о его роли в заключении контракта. Инициатива заключения контракта исходила от дирекции (Пимкин и А. В. Крамаренко);
обвинение ссылается на показания А. В. Крамаренко (заместителя начальника дирекции), но они не могут быть приняты, поскольку Крамаренко имеет неприязнь к П. А. Крупнову, что подтверждено показаниями свидетеля (судебное заседание от 23.12.2013). Кроме того, А. В. Крамаренко не смог показать суду, какие конкретно действия совершил П. А. Крупнов. О них он мог только предполагать;
ни один из свидетелей не подтвердил совершение П. А. Крупновым каких-либо действий (бездействий), содействие в заключении контракта;
умысел П. А. Крупнова был направлен на введение в заблуждение Крамаренко с целью получения вознаграждения, если контракт будет заключен. По постановлению Верховного суда №24 от 09.07.2013 такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения (часть четвертая статьи 159);
суд первой инстанции не учел многочисленные смягчающие обстоятельства как исключительные: явка с повинной, деятельное раскаяние, возмещение вреда, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие многочисленных наград и поощрений, наличие статуса ветерана боевых действий на Кавказе.

http://v1.ru/text/debate/784085.html
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 1 comment